本会秉持公正、客观以及严谨的审查机制，鼓励护理人员运用系统性的方法，搜集最新实证知识，以下审稿流程是确保收录文献的质量之作法。
A. 实证健康照护综整(Evidence synthesis)：完成3A过程(Ask, Acquire, Appraise)，针对一个PICO、多篇文章进行文献评讀，并依据评读结果及论点，提出清楚具体的评析摘要
B. 实证健康照护应用(含草案)(Evidence application)：完成5A过程(Ask, Acquire, Appraise, Apply, Audit)，描述实证应用的具体成果评估，依据临床应用成果及其整体执行过程， 提出清楚具体的应用建议。
C. 实证健康照护指引(含草案)(EBHC guideline)：针对特定情境，经系统性文献回顾的方法搜寻证据，以协助临床健康照护决策，并依本会发表准则形成指引。

审查机制如下：

一、行政初审：由会务人员及本组依格式与主题进行审查。
二、专业审查(新案)：
(一)实证健康照护综整类：由相关领域专家进行审查。
(二)实证健康照护应用类：由相关领域专家进行审查。
(三)实证健康照护指引类：由相关领域专家进行审查。
三、专业审查(更新案)：
(一)已刊登于本馆之实证健康照护指引与应用，每二年须提供最新文献更新实证知识，并经原审查委员再次审查通过。
(二)通过委员审查后，提出申请者需负责更新内容，并上传至本馆，若超过三年未更新实证知识，可由其他有意维护者取代之。
(三)如为草案(protocol)，需在一年内提出申请成为正式实证知识，若未能于一年内提出申请，本馆将释出该主题于有意维护者。

第一步：形成一个临床可回答的问题(Ask)
形成一个PICO(Problem, Intervention, Comparison, Outcome)的临床提问：(1)具有特定疾病或健康问题的患病族群(Patient/problem)，(2)清楚的描述介入措施或关注的事项 ，包括治疗、检验、预后因子、暴露因子等(Intervention/exposure)，(3)明确的说明对照组(comparison)，可能有但也可能没有特定的治疗、检验、预后因子、暴露因子等(4) 具有清楚且可测量的临床结果(outcome)，如:死亡率、感染率等、或是知识增加、疼痛减少、改善生活质量等等。 可以参考以下建议排定优先级：1.是医院常见与重要的问题且与国家健康政策之优先次序有关；2.将显著影响很多病人群的问题；3.对实务工作而言可以有实行改变的潜力；4.在实务工作中有各种可能性；5.针对最佳实务照顾(best practice)真正是充满不确定感以及争论的问题(Craig与Smyth, 2007)。

第二步：寻找最佳文献证据(Acquire)
寻找最佳证据的是重要的步骤，尤其是搜寻时间有限或阅读英文文献的能力不足时，就会延误实证应用的时间。 建议临床工作者最好组成实证小组，时时搜寻与照护对象之健康主题相关之国内外「以实证为基础的临床指引」以及数据库中的「系统性文献回顾」以便及时回答临床提问。 一般常用电子数据库包括综整知识的数据库如：The Cochrane Library，由Cochrane Collaboration所出版，以及Up To Date、DynaMed, Nursing Consult等等收录已经综整过的实证信息，以协助临床护理人员进行临床决策。 以及收录原始文献之初级数据库如 Ovid Medline、PubMed、CINAHL等英文数据库其中Medline为目前数量最多，最有名的生物医学电子数据库；Ovid Medline与PubMed都包含Medline数据库。 只是PubMed是由美国国家医学图书馆提供且是免费的。 任何人可以藉由网络，进入PubMed，搜寻医学期刊Medline数据，也可以使用平板计算机甚或是智能型手机随时进行搜寻。 最后不要忘记搜寻华艺中文期刊论文(CEPS)。 不同问题型态，有其最适合之研究设计之证据，如意义型、诊断型、成因型、治疗性、及预后型等五类临床问题，都应寻找可以回答提问的研究类型之文献。

第三步：评读文献(Appraisal the evidence of its validity and usefulness)
选出与PICO问题相关的文献后，依文献的题目、文献的研究类型、证据等级等做初步判定，以便筛选出值得进一步评读的文献。 国际上已有多种不同的证据分级系统，目前以英国牛津Oxford实证医学中心(Center for Evidence Based Medicine, CEBM)所公布证据等级 (Oxford, 2011)较广为使用，其次， 简述选用最新版的评讀工具(以CASP, Cochrane Library, JBI, Oxford CEBM, RAMbo)亦为经常使用之评讀文献工具。 完成初步证据等级分类，考虑证据等级、出版年限，列出评读优先级，进一步评读文献的研究质量，包含效度(Validity)、影响(Impact/Importance)、应用性(Practice)， 以及综整有关于临床问题的各种研究发现以提出建议。 足见护理科学需要累积更多更高实证等级的文章，如透过更多系统性文献回顾的统合分析或是综合分析以建构更多科学性护理知识，方能让护理知识转译临床运用时更为具备信心，亦更广为大众所接受。 Oxford大学实证医学中心目前仅将系统性文献回顾之研究列为最高实证等级(Level 1)。

第四步：将证据应用在病人身上(Apply)
先考虑综整实证文献的知识是否可以符合我的病人的特性?在运用时应该考虑研究文献样本的人口特性数据(P)与临床情境个案是否符合？ 实证结果的建议是否可以应用在我的病人身上?只要研究样本与临床照护个案与相似，愈能将研究结果应用于此个案的临床照护决策。 若是不符合，要将研究结果推荐应用在病患身上，则需谨慎评读研究文献之质量，以及研究中所有重要的害处和益处是否皆考虑过了?其次是当下的临床环境可否施行此治疗?并要考虑此介入措施的可能需要的各项成本费用(以及健康保险可否给付？ 或是需要自费？ )，执行这介入措施所需的技术与训练等，以及所建议的特殊设备的费用与可近性。

第五步：检讨评估照护结果(Audit)
实证运用的最后一个步骤是评估结果，针对上述4个A的步骤审慎稽核与评估：提出的临床问题是否适切？ 寻找最佳证据的文献是否足够？ 评读文献的质量是否严谨？ 临床应用时的稽核是否完整？ 最后是成本效益分析，评估实证运用过程中所必须花费的时间、人力、花费等等可能耗费的资源，以及运用后对健康成果的影响是否如同文献一样有显著改善？ 当然也应该同时评估运用后的益处与害处。

为使收录文献能有其严谨度，相关方法学部分请参考方法学网页(Methodology)。 本馆为维持收录文献的质量，已将相关实证方法学做一简介。 最重要的原则：
1. 最好是跨领域合作发展且有全国代表性
2. 必须是系统性文献回顾来回答临床提问，并谨慎评读实证质量
3. 所有建议必须审慎考虑我国健康照护系统与健保制度之现况与支持程度
 
SIGN guidelines are developed using an explicit methodology based on three core principles:
• Development is carried out by multidisciplinary, nationally representative groups
• A systematic review is conducted to identify and critically appraise the evidence
• Recommendations are explicitly linked to the supporting evidence.
These principles have remained constant since SIGN was first established.
Although these core principles remain unchanged, detail of how they are reflected in practice has developed over the years . The latest major development has been implementation of the GRADE process. You can see a statement of how SIGN implements the principles of the GRADE process.
As part of the changes related to GRADE, SIGN decided as of 2013 not to continue with the ABCD grading of recommendations that had been in use since 2001. Reasons for this decision are set out in a separate policy document.
GUIDELINE DEVELOPMENT PROCESS
SIGN guidelines are based on a systematic review of the evidence, undertaken by guideline development group members, with support from the SIGN Executive. A detailed description of SIGN’s methodology is given in our handbook. This was originally our 50th guideline – and is therefore commonly referred to as SIGN50. The handbook is updated regularly to take account of any changes in methodology.
Downloadable versions of the documentation used by SIGN are available separately.
USEFUL TOOLS FOR CRITICAL APPRAISAL
• Algorithm for classifying study design for questions of effectiveness
• Risk calculator (Excel file)
• Epi Info 6
• Guideline development in fifty easy steps (270K) - summary of the SIGN guideline development process in Acrobat format ( info).
RELATED PAGES
• Search filters
• AGREE Trust training materials - AGREE is a tool for evaluating the quality of guidelines which allows users to decide h ow well a guideline has been developed and whether it will be applicable to the setting they are working in. The SIGN Guideline Development Handbook indicates how SIGN meets the AGREE criteria.